Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Матвіїва Ростислава Ігоровича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14 грудня 2023 року № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення – 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ – 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ – 67.
У визначений строк до Комісії із заявою про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання звернувся Матвіїв Ростислав Ігорович як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Матвіїва Р.І. допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах та проходження кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 визначено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року. Відповідно до цього рішення Матвіїва Р.І. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з протоколом повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі Матвіїва Р.І. визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
На адресу Комісії 05 травня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Матвіїва Р.І. критеріям доброчесності та професійної етики.
Листом Комісії від 07 травня 2025 року Матвіїва Р.І. повідомлено про надходження висновку та запропоновано надіслати на адресу Комісії пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені у висновку Громадської ради доброчесності.
На адресу Комісії 16 травня 2025 року та 19 травня 2025 року надійшли пояснення Матвіїва Р.І. на висновок ГРД.
Співбесіду з кандидатом призначено на 22 травня 2025 року, про що його належним чином повідомлено листом Комісії від 07 травня 2025 року відповідно до пункту 6.11 розділу 6 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 (зі змінами, внесеними згідно з рішенням Комісії від 30 квітня 2025 року № 99/зп-25) (далі – Положення).
Матвіїв Р.І. на співбесіду не з’явився, надіславши на електронну адресу Комісії заяву з проханням перенести співбесіду на 15 днів. У заяві кандидат зазначив, що 15 травня 2025 року він надіслав до Громадської ради доброчесності письмові пояснення щодо висновку з клопотанням про його скасування. Станом на дату призначення співбесіди відповіді від Громадської ради доброчесності він не отримав.
Крім того, кандидат повідомив, що у зв’язку із затримкою комунікації з Громадською радою доброчесності він готує додаткові пояснення щодо власного майна та майна членів родини.
Визначаючись щодо наслідків неприбуття кандидата в засідання, Комісія керується такими мотивами.
Частиною четвертою статті 84 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться прозоро та публічно, у присутності судді (кандидата на посаду судді), який оцінюється, та будь-яких заінтересованих осіб. На розгляді питання про кваліфікаційне оцінювання судді можуть бути присутніми представники органу суддівського самоврядування.
Пунктом 91 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами) (далі – Регламент), встановлено, що під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді прибуття кандидата на посаду судді у засідання Комісії з питання дослідження досьє та проведення співбесіди є обов’язковою. Неприбуття кандидата на посаду судді у засідання Комісії без поважних причин є підставою для припинення його участі у конкурсі, крім випадку, коли такий кандидат, як виняток, бере участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Із нормами Регламенту кореспондує пункт 6.17 розділу 6 Положення, яким передбачено, що особиста участь судді (кандидата на посаду судді) під час проведення кваліфікаційного оцінювання є обов’язковою.
Комісія сприяє виконанню кандидатами вказаного обов’язку у спосіб належного повідомлення про дату, час та місце засідання, а також про надходження інформації Громадської ради доброчесності щодо кандидата на посаду судді (далі – інформація) або висновку про його невідповідність критеріям професійної етики та доброчесності.
Згідно з частиною п’ятнадцятою статті 98 Закону голови палат Комісії визначають дату, час і місце проведення засідань відповідних палат, перелік питань, що виносяться для розгляду на засіданні відповідної палати, і не пізніш як за десять днів до засідання повідомляють про це осіб, стосовно яких має розглядатися питання, та оприлюднюють відповідну інформацію на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості повідомлення кандидатів на посаду судді про їх кваліфікаційне оцінювання передбачені пунктом 6.11 Положення: Комісія не пізніш як за десять днів до дати проведення кваліфікаційного оцінювання повідомляє суддю (кандидата на посаду судді) про час і місце його проведення шляхом розміщення відповідної інформації на своєму офіційному вебсайті. Повідомлення про час і місце проведення співбесіди може бути надіслано за вказаною у заяві адресою (поштовою або електронною) або за місцем роботи судді (кандидата на посаду судді).
Стосовно правил комунікації Комісії із кандидатом на посаду судді про інформацію чи висновок Громадської ради доброчесності згідно з пунктом 6.54 Положення розгляд Комісією інформації щодо судді (кандидата на посаду судді), висновку про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, що надані Громадською радою доброчесності, здійснюється в порядку, визначеному Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Пунктами 115 та 117 Регламенту передбачено, що інформація або висновок надається Комісії Громадською радою доброчесності не пізніше ніж за 7 днів до визначеної Комісією дати засідання з проведення співбесіди стосовно такого кандидата на посаду судді.
У разі недотримання Громадською радою доброчесності строку, визначеного пунктом 115 Регламенту, засідання Комісії з проведення співбесіди стосовно кандидата на посаду судді може бути відкладено для забезпечення можливості кандидату на посаду судді надати пояснення щодо відомостей, викладених в інформації або висновку, та у зв’язку з необхідністю проведення перевірки відомостей, викладених в інформації або висновку.
Комісія зауважує, що проведення співбесіди з Матвіївим Р.І. було призначено на 22 травня 2025 року, про що його повідомлено листом від 07 травня 2025 року. До того ж відповідна інформація була розміщена на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Отже, інформування про засідання було здійснено у встановлений спосіб, чого кандидат не заперечує.
Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики надійшов на адресу Комісії 05 травня 2025 року і 07 травня 2025 року. Комісією повідомлено Матвіїва Р.І. про надходження висновку, надіслано йому копію цього документа та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені у висновку Громадської ради доброчесності.
На адресу Комісії 16 травня 2025 року та 19 травня 2025 року надійшли пояснення Матвіїва Р.І. на висновок ГРД із додатками.
Отже процедура комунікації з кандидатом щодо висновку проведена Комісією у спосіб, передбачений локальними нормативно–правовими актами, з дотриманням прав та інтересів кандидата.
Комісія зауважує, що Матвіїв Р.І. був належним чином повідомлений про дату співбесіди, своєчасно ознайомлений з висновком Громадської ради доброчесності та скористався правом надати обґрунтовані письмові пояснення щодо висновку. Жодних обставин, які б об’єктивно перешкоджали кандидату виконати покладений законом обов’язок та з’явитися на співбесіду, Комісією не встановлено.
Висловлене кандидатом бажання продовжити переписку із Громадською радою доброчесності з надією на те, що ГРД скасує власний висновок, не може бути підставою для задоволення клопотання, адже в такому разі Матвіїв Р.І. отримає переваги порівняно з іншими кандидатами, що є недопустимим з огляду на принцип рівності умов для усіх кандидатів, які проходять кваліфікаційне оцінювання.
При цьому Комісія наголошує, що наявність висновку Громадської ради доброчесності не є заздалегідь визначеною та безумовною підставою для ухвалення рішення про визнання кандидата таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Виключно за результатами кваліфікаційного оцінювання, зокрема співбесіди, Комісія ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Відповідно до пункту 6.18 розділу 6 Положення неявка кандидата на посаду судді для проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді не перешкоджає проведенню конкурсу та є підставою припинення його кваліфікаційного оцінювання.
Згідно з пунктом 6.41 розділу 6 Положення за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює одне із таких рішень: рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді; рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Пунктом 3 частини третьої статті 88 Закону передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав: суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання; якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання.
З урахуванням викладеного Комісія дійшла висновку про наявність підстав для припинення кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Матвіїва Ростислава Ігоровича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді, у зв’язку з неявкою на співбесіду, яка є обов’язковою процедурою другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Керуючись статтями 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Припинити кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Матвіїва Ростислава Ігоровича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
2. Визнати Матвіїва Ростислава Ігоровича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Галина ШЕВЧУК
