78/ас-25

Назва документа:

Рішення

Дата створення документа:

05.06.2025

Дата надходження документа:

05.06.2025

Джерело інформації:

Вища кваліфікаційна комісія суддів України

Галузь:

Суддівське врядування

Тип, носій:

Текстовий документ

Вид документа:

Рішення

Форма зберігання:

Паперова

Місце зберігання:

Вища кваліфікаційна комісія суддів України

Рішення

05.06.2025

№

78/ас-25

Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Осіпової Олени Олександрівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Олени ОСІПОВОЇ,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ПІСКУНОВОЇ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Осіпової Олени Олександрівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп- 16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

Згідно з частиною другою статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та за відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Відповідно до пунктів 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, зокрема адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

Осіпова Олена Олександрівна 29 грудня 2023 року звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Осіпову Олену Олександрівну допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

Осіпова О.О., дата народження – __ _______ ____ року, громадянка України. Відповідно до сертифіката УМД № 00209557 від 09 листопада 2023 року володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимою (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»).

Повну вищу юридичну освіту Осіпова О.О. здобула у 2006 році в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого, отримала диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста. У 2010 році закінчила Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого, отримала диплом магістра за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.

Захистила дисертацію «Особливості судового захисту прав суб’єктів звернення за отриманням адміністративних послуг» у Сумському державному університеті та здобула ступінь доктора філософії в галузі знань «Право» (диплом Н23 № 000370 від 23 березня 2023 року).

З 11 вересня 2006 року до 03 вересня 2009 року перебувала на посаді помічника судді Ковпаківського районного суду міста Суми.

У період з 01 вересня 2010 року до 18 червня 2012 року обіймала посаду асистента кафедри цивільно-правових дисциплін та банківського права в Українській академії банківської справи Національного банку України (припинено – правонаступник – Сумський державний університет).

З 12 вересня 2011 року до 05 грудня 2012 року перебувала на посаді юрисконсульта за сумісництвом у товаристві з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик груп».

З 19 червня 2012 року і дотепер є суддею Сумського окружного адміністративного суду.

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 18 травня 2012 року № 336/2012 Осіпову О.О. призначено на посаду судді Сумського окружного адміністративного суду строком на п’ять років.

Присягу складено 29 травня 2012 року.

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17 квітня 2019 року № 148/2019 Осіпову О.О. призначено на посаду судді Сумського окружного адміністративного суду.

У 2013 році нагороджена почесною грамотою за ініціативу щодо розвитку Сумського окружного адміністративного суду.

У 2015 році нагороджена Почесною грамотою Голови Верховного Суду України за вагомий внесок у розвиток судоустрою України.

За період з 01 січня 2019 року до 30 травня 2025 року (дата надання відповіді) у Вищій раді правосуддя зареєстровано 5 дисциплінарних скарг на дії судді Осіпової О.О., з яких: в одній відмовлено у відкритті дисциплінарної справи; одну скаргу залишено без розгляду; одну скаргу повернуто скаржнику; дві дисциплінарні скарги перебувають на розгляді (лист від 30 травня 2025 року № 11344/0/9-25).

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

З огляду на зазначене вище Осіпова О.О. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23:

Критерій	Показник	Бал	Бал за критерій
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	44,3	348,3
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та зі спеціалізації суду	143
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	121

Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Отже, загальна кількість балів, отриманих Осіповою О.О. за кваліфікаційний іспит, становить 348,3 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Осіпової О.О.

Запити про надання відомостей стосовно Осіпової О.О. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію з Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

У рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 17/ас- 25 зазначено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Осіпової О.О. вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критерію професійної етики та доброчесності).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Осіпову О.О. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Першої палати.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії
від 13 березня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Осіпової О.О. визначено члена Комісії Духа Я.М.

Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного адміністративного суду з (лист № 21-2602/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, в якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).

На виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2602/25 від кандидата Осіпової О.О. 23 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення та докази. Кандидат надала інформацію, яка, на її думку, підтверджує її відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 27 травня 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації стосовно Осіпової О.О., яку затверджено 26 травня 2025 року.

Підставою для інформації слугували виявлені ГРД такі обставини.

У своїй декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік суддя зазначила, що її заощадження склали 1 351 422 грн. Водночас, в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік вказано заощадження у сумі 205 057 гривень. Заробітна плата судді за 2022 рік становила 1 248 240 грн (998 592 гривні після оподаткування). Таким чином, судді мало би бракувати коштів на щоденні та побутові потреби та накопичення заощаджень у розмірі 1 351 422 грн.

Суддя надала виписку з банківського рахунку, згідно з яким, станом на 31 грудня 2022 року в неї на рахунках було більше коштів, ніж задекларовані заощадження, на суму 205 057 грн. На поточному рахунку станом на 31 грудня 2022 року знаходилось іще 705 022,24 грн. Суддя їх не задекларувала в розділі «грошові активи» декларації, оскільки вони розміщені на поточному зарплатному рахунку, а не на депозитному.

За інформацією Єдиного реєстру довіреностей, особа на ім’я Осіпова О.О., отримала низку довіреностей на користування транспортним засобом:

- довіреність від 10 жовтня 2008 року (номер у реєстрі нотаріальних дій – НОМЕР_1), строк довіреності – до 10 жовтня 2018 року. Довіреність стосувалась транспортного засобу «Audi 100» 1985 року випуску;

- довіреність від 27 лютого 2009 року і до 27 лютого 2012 року, яка стосувалась легкового транспортного засобу;

- довіреність від 08 липня 2011 року і до 08 липня 2016 року, яка стосувалась легкового транспортного засобу. Проте суддя не декларує і не декларувала право користування будь-яким транспортним засобом. Суддя зазначила, що в Україні існує як мінімум 4 особи з таким самим прізвищем, ім’ям та по батькові, як у неї, тому заперечила, що ідеться про довіреності на її ім’я та наголосила, що у всіх випадках її ідентифікаційний код у записах про видану довіреність відсутній.

Відповідно до Державного реєстру речових прав батько кандидатки з 2016 року володіє будинком у місті Суми, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, загальною площею 335 кв.м, житловою площею 102.6 кв.м.

Згідно з інформацією з досьє кандидата її батько є пенсіонером. Відповідно до інформації з Реєстру, батько кандидата володів земельною ділянкою з 1993 року, а в 2016 році на цій земельній ділянці зареєстрували будинок. За даними з google earth, будівництво цього будинку розпочалось у 2012 році. Осіпова О.О. обійняла посаду судді в 2012 році.

Стосовно вказаної обставини суддя надала такі пояснення:

«Вказаний будинок будував мій батько власними коштами (заробітна плата на декількох роботах) протягом 16 років починаючи з 1996 року (підтверджується копією дозволу на право виконання робіт на земельній ділянці – додаток № 3), тобто, коли я ще навчалася в середній школі, та завершилося у 2012 році (підтверджується копією декларації про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, від 29 листопада 2012 року № СМ14212235085 (додаток № 4).

Весь цей час моя мати також постійно працювала, тобто будинок був побудований суто за рахунок коштів моїх батьків, які в ньому і проживають, а я інколи приходжу до них на вихідні, на свята та під час відпусток, щоб допомогти із садівництвом та городництвом у весняно-літній період.

Додатково повідомляю, що житлова площа будинку становить 102,6 кв.м, а решта є підвальними та допоміжними приміщеннями, що вбачається із копії довідки-характеристики об’єкта нерухомого майна № 40-1-01/15 від 29 січня 2015 року, у якій 2008 рік – це рік будівництва. Загальну суму витрачених коштів на будівництво я назвати не можу, оскільки будинок будувався досить тривалий час задовго до призначення мене на посаду судді, у тому числі й тоді, коли я ще була неповнолітньою, тому облік якихось сум я не здійснювала.

Згідно з пунктом 16 та пунктом 17 декларації про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, від 29 листопада 2012 року № СМ14212235085 (додаток № 4) кошторисна вартість будівництва за затвердженою проєктною документацією та вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію, становить 936 165 грн 00 коп. Інших даних щодо грошової оцінки нерухомого майна (житлового будинку та сараю) я не маю.»

Батько кандидатки ОСОБА_1 працював в Українській академії банківської справи Національного банку України (м. Суми) на посаді доцента кафедри кримінально-правових дисциплін.

У період між 01 вересня 2010 року – 18 червня 2012 рік кандидата обіймала посаду асистента кафедри цивільно-правових дисциплін та банківського права в Українській академії банківської справи Національного банку України (м. Суми).

Тобто кандидатка працювала в тому ж ЗВО, що і її батько, та могла використовувати його зв’язки для отримання цього робочого місця. Кандидатка подібне твердження заперечила.

Членом Комісії – доповідачем 03 червня 2025 року з метою уточнення відомостей для формування досьє кандидата на посаду судді запропоновано надати пояснення та мотиви ухвалення судових рішень, перебуваючи у відпустках та навчанні, інформацію щодо отриманого «одноразового доходу» у квітні 2021 року, червні 2021 року, лютому 2022 року, квітні 2022 року, липні 2022 року, грудні 2022 року, липні 2023 року, серпні 2024 року з відповідними підтверджувальними документами та із зазначенням дати отримання такого доходу.

На адресу Комісії 04 червня 2025 року надійшли пояснення Осіпової О.О. на листи Комісії від 03 червня 2025 року № 32дпс-503/24 та копії підтверджувальних документів.

Осіповій О.О. надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з кандидатом проведено 05 червня 2025 року. На початку співбесіди кандидата Осіпову О.О. ознайомлено з її правами. Встановлено відсутність обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він обʼєктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний звʼязок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність ‒ 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ‒ 25 балів; безперервний розвиток ‒ 25 балів.

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтується на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, чи здатен кандидат до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, чи готовий нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби у постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо відомостей, які підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Надані кандидатом Осіповою О.О. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками					Розрахований згідно з п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	23	22	22	16	21	21,67	43,33
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	24	23	24	18	18	21,67

Отже, надана кандидатом інформація в письмових поясненнях та під час співбесіди продемонструвала належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку кандидата.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 43,33 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що соціальна компетентність ‒ це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

Ефективна комунікація ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

Ефективна взаємодія ‒ це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

Стійкість мотивації ‒ це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

Емоційна стійкість ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, в тому числі на складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності).

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди»

Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність ‒ 50 балів, з яких: ефективна комунікація ‒ 12,5 бала; ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала; стійкість мотивації ‒ 12,5 бала; емоційна стійкість ‒ 12,5 бала.

Під час оцінювання відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальних компетентностей.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за його активної участі в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Як і в оцінюванні особистої компетенції, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді на запитання щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Це свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Надані кандидатом Осіповою О.О. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками					Розрахований згідно з п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10	11	11	7	7	9,33	39,33
	Ефективна взаємодія	10	10	10	8	10	10,00
	Стійкість мотивації	10	10	11	9	10	10,00
	Емоційна стійкість	10	10	10	7	10	10,00

Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,33 бала із 50 можливих, що є вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовні Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

Незалежність.

Чесність.

Неупередженість.

Сумлінність.

Непідкупність.

Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, і у такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення.

Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критерія доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. При цьому з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.

Комісією не встановлено істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність Осіпової О.О. критеріям професійної етики та доброчесності.

Попри це Комісія звертає увагу на таке.

Згідно з пунктом 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді чесність – правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно:

1) завжди, а не лише під час виконання своїх посадових обов’язків, поводився відповідно до свого статусу, проявляв гідність і добропорядність, діяв згідно з вимогами законодавства, правилами професійної етики, вимогами академічної доброчесності, іншими етичними нормами щодо чесності;

2) надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний;

3) надав правдиві усні та / або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі, кваліфікаційному оцінюванні, дисциплінарному провадженні, інших юридичних процедурах, у яких такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та / або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі, крім випадків, коли законодавство дозволяє відмовлятись від надання інформації;

4) під час досягнення професійних цілей та успіхів дотримувався етичних принципів щодо себе чи членів своєї сім’ї;

5) під час набуття права на об’єкти цивільних прав, отримання інших благ, переваг, пільг чи статусу, виконання обов’язків, вирішення спорів не допускав поведінки, яка на думку звичайної розсудливої людини може завдати шкоди авторитету правосуддя чи знизити рівень суспільної довіри до суду;

6) в особистому та професійному житті поводився так, щоб його поведінка, на думку звичайної розсудливої людини, була прикладом неухильного додержання принципу верховенства права, вимог законодавства та присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки;

7) докладає зусиль для того, щоб члени його сім’ї діяли відповідно до законодавства та утримувалися від поведінки, яка на думку звичайної розсудливої людини може завдати шкоди авторитету правосуддя чи знизити рівень суспільної довіри до суду.

Стосовно сумніву ГРД щодо заощаджень судді. ГРД зазначила, що в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік Осіпова О.О. повідомила, що її заощадження склали 1 351 422 грн. Водночас, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік вказано заощадження у сумі 205 057 грн. Заробітна плата судді за 2022 рік склала 1 248 240 (що становить 998 592 грн після оподаткування). Таким чином, судді мало би бракувати коштів на щоденні та побутові потреби та накопичення заощаджень у розмірі 1 351 422 грн.

Осіпова О.О. повідомила, що її особисті потреби під час війни є доволі низькими – переважно це харчування та проїзд до місця роботи, оскільки їздити за кордон особам її професії під час воєнного стану заборонено, нового одягу їй майже не було потрібно, культурно-розважальні заклади, наприклад, кіно чи театр, під час майже постійних повітряних тривог зачинені, тому вона дуже мало витрачала коштів у той період. Зазначила, що відомості про розмір її доходів вона брала з відповідних відомостей, наданих у відповідь на запит ДПС, та з даних, наданих їй у відповідь на запит у системі «Приват24». Ніякого майна у вказаний період нею придбано не було, доходи здобуті із законних джерел – заробітна плата, депозитні та накопичувальні рахунки в банку та надавання в оренду земельної ділянки, що належним чином відображено у деклараціях за відповідні періоди.

Суддя повідомила, що в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік нею вказано, що заробітна плата, отримана за основним місцем роботи, становить 1 252 075 грн, проценти – 2 грн та 284 грн, гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами – 6 920 грн, грошові активи – 199 666 грн та 5 409 грн, видатки та правочини суб’єкта декларування – 199 666 грн (укладення договору банківського вкладу (депозиту), згідно з яким надалі були розміщені кошти на банківському рахунку).

Стверджує, що на її банківському рахунку декілька років була розміщені певна сума коштів, яка збільшувалася. Водночас, у декларації відсутня графа «заощадження». Оскільки кошти перебували не на вкладному, а на поточному рахунку, мала змогу періодично їх знімати.

У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік нею вказано заробітну плату, отриману за основним місцем роботи, – 1 248 240 грн, проценти – 12 411 грн та 309 грн, дохід від надання майна в оренду – 6 920 грн, грошові активи – 1 351 422 грн, які не є заощадженнями, а її заробітними коштами.

Крім того, Осіпова О.О. стверджує, що жодного разу в деклараціях не вказувала, що заощадила грошові кошти у сумі 1 351 422 грн.

На підтвердження своїх пояснень суддя надала копії довідок з АТ КБ «Приватбанк» за 2022 та 2023 роки.

З огляду на зазначене Комісія висновує, що такі обставини не можуть бути оцінені як істотна невідповідність показникам професійної етики та доброчесності.

Проте Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бал за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «чесність».

У мотиваційному листі кандидата Осіпова О.О. зазначила, що «у моїй практиці було 15 випадків, коли апеляційна інстанція скасовувала або змінювала мої обґрунтовані і справедливі рішення як суду першої інстанції, а касаційний суд скасовував постанови апеляційного суду та залишав мої рішення в силі як такі, що відповідають закону. На мою думку, подібні ситуації не можуть бути припустимими у правовій державі».

Під час співбесіди на питання члена Комісії щодо зазначеної тези та її ставлення до таких рішень суду апеляційної інстанції суддя пояснила, що винесені нею в цих справах рішення були законними і обґрунтованими, що підтверджено Верховним Судом. Водночас постанови суду апеляційної інстанції вважає незаконними та необґрунтованими. В окремих випадках судді апеляційної інстанції долучили до матеріалів справи докази, які не досліджено судом першої інстанції, і, посилаючись на них, скасовувати, винесені нею рішення. В інших випадках надали правову оцінку безпосередньо її рівню знань, розумінню та якості аналізу матеріалів, що вона вважає незаконним та неетичним.

Під час обговорення в закритому режимі її відповідності показнику «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» таку позицію кандидатки двома членами Комісії було оцінено як істотна невідповідність такому показнику.

Водночас це рішення не було підтримане іншими трьома членами Комісії, які вважають таку позицію судді, ураховуючи, що суддя не допускала критики дій та рішень колег в публічних заходах, засобах масової інформації, чи соціальних мережах, а лише в цій конкурсній процедурі (що можливо недоречно), проявом рішучості та відповідальності.

Пропозиція про встановлення істотної невідповідності кандидатки Осіпової О.О. показнику «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» та оцінку її професійної етики в 0 балів не набрала необхідної кількості голосів та більшістю була відхилена.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 285 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О. отримала такі бали:

Критерії	Показники	Бал за показник	Бал за критерій
Професійна компетентність	Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації суду відповідного рівня	143	348,3
	Когнітивні здібності	44,3
	Знання історії української державності	40
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	121
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	21,67	43,33
Особиста компетентність	Безперервний розвиток	21,67	43,33
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9,33	39,33
	Ефективна взаємодія	10,00
	Стійкість мотивації	10,00
	Емоційна стійкість	10,00
Доброчесність та професійна етика	Незалежність	285	285
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу
Всього			715,97

Таким чином, кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм доброчесності та професійної етики.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно (наявна окрема думка члена Комісії Сидоровича Р.М.)

вирішила:

Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Осіпова Олена Олександрівна набрала 715,97 бала.

Визнати Осіпову Олену Олександрівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.

Головуючий Андрій ПАСІЧНИК

Члени Першої палати Ярослав ДУХ

Роман КИДИСЮК

Роман САБОДАШ

Руслан СИДОРОВИЧ

no_78as-25_vid_05.06.2025.docx

Повернутись до розділу Система обліку публічної інформації