Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА (доповідач), Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про визначення дати складення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
За результатами такого оцінювання колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а у випадках, передбачених цим Законом, пленарний склад Комісії, ухвалює рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді. Таке рішення ухвалюється за правилами, передбаченими цим Законом для ухвалення рішення про підтвердження або про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії або пленарного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відмовою від проходження оцінювання судді на відповідність займаній посаді вважається систематична (тричі) неявка судді на будь-який з етапів такого оцінювання за відсутності для цього поважних причин або за відсутності інформації про причини неявки.
У разі систематичної (тричі) неявки судді на будь-який із етапів оцінювання на відповідність займаній посаді Комісія може розглянути питання щодо відповідності такого судді займаній посаді за його відсутності.
Відповідно до частини першої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри») кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1) складення іспиту;
2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 199/зп-24 (зі змінами, внесеними рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 липня 2024 року № 218/зп-24) визначено графік складення іспиту для суддів, зокрема у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді:
30 липня 2024 року (резервні дати – 20 серпня 2024 року та 10 вересня 2024 року) – для суддів апеляційних судів (адміністративна та господарська спеціалізації) та суддів місцевих судів (адміністративна та господарська спеціалізації);
01 серпня 2024 року (резервні дати – 22 серпня 2024 року та 12 вересня 2024 року) – для суддів апеляційних судів (кримінальна та цивільна спеціалізації) та суддів місцевих судів (кримінальна та цивільна спеціалізації).
Порядок проведення іспиту та методику встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання затверджено рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 зі змінами, далі – Порядок).
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІV «Складення іспиту» Порядку суддя повинен своєчасно з’явитися для складення анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання в день, час та місце, визначені Комісією.
У визначені рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 199/зп-24 (зі змінами, внесеними рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 липня 2024 року № 218/зп-24) дати для складення анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді деякі судді (Аверкова Вікторія Вікторівна, Алексєєв Андрій Павлович, Амельохін Віталій В’ячеславович, Дзюба Олександр Анатолійович, Зеленіна Наталія Іванівна, Качур Ігор Анатолійович, Літвінова Вікторія Володимирівна, Штульман Ігор Володимирович) тричі не з’явилися.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 жовтня 2024 року № 321/зп-24 вказаним суддям визначено додаткову резервну дату проведення іспиту – 30 жовтня 2024 року. Для складення анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 30 жовтня 2024 року ці судді також не з’явилися (вчетверте).
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 серпня 2024 року № 250/зп-24 визначено дату складення іспиту для суддів місцевих судів (цивільна та кримінальна спеціалізації) у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді – 12 вересня 2024 року.
У визначену рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 серпня 2024 року № 250/зп-24 дату для складення анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді деякі судді (Нікушин Віталій Вікторович, Петренко Наталія Олексіївна, Цимбал Ірина Костянтинівна) не з’явилися.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 жовтня 2024 року № 321/зп-24 вказаним суддям визначено резервну дату проведення іспиту – 30 жовтня 2024 року. Для складення анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 30 жовтня 2024 року ці судді також не з’явилися (вдруге).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проведення кваліфікаційного оцінювання належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, визначених статтею 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Процедуру кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді запроваджено з набранням чинності 30 вересня 2016 року Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
У Пояснювальній записці до проєкту Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з прийняттям якого внесено зміни до Конституції України і запроваджено процедуру кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, зазначено, що проєкт передбачає «спеціальні механізми» оновлення суддівського корпусу, що дасть змогу досягти необхідного балансу між суспільними очікуваннями, з одного боку, та захистом індивідуальних прав, з іншого. Зокрема, за рекомендаціями Венеціанської комісії та Директорату з прав людини Головного директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи, що викладені у Спільному висновку від 23 березня 2015 року (документ CDL-АD(2015)007), процедура кваліфікаційного оцінювання суддів, запроваджена в рамках Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», отримає відповідне конституційне закріплення.
Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2020 року (справа № 200/9195/19-а) із запровадженням судової реформи та набранням чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» для утвердження незалежності судової влади, зокрема шляхом її деполітизації, для посилення відповідальності судової влади перед суспільством, а також для запровадження належних конституційних засад кадрового оновлення суддівського корпусу було запроваджено необхідність проходження суддями кваліфікаційного оцінювання. Запровадження кваліфікаційного оцінювання суддів було зумовлене істотною метою, що полягала у відновленні довіри до судової влади в Україні. Зміни, запроваджені в судовій системі України у зв’язку з її реформуванням, були схвалені світовою спільнотою, у тому числі Венеціанською комісією (пункти 98, 99).
Отже, функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входять судді, які не відповідають критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності, є таким, що не відповідає зазначеним очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадський порядок та захист прав і свобод людей. Іншими словами, кваліфікаційне оцінювання суддів на відповідність (невідповідність) займаній посаді є необхідним у демократичному суспільстві та відповідає нагальній суспільній потребі.
Процедура кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді є одноразовою процедурою, спрямованою на перевірку відповідності всіх суддів критеріям компетентності (професійної, особистої, соціальної тощо), професійної етики та доброчесності з метою відновлення та підвищення суспільної довіри до судової влади в Україні, і проводиться за правилами кваліфікаційного оцінювання суддів. Ця процедура, як вже зазначалось вище, була запроваджена у відповідь на ймовірну присутність в судовій владі некомпетентних та недоброчесних суддів.
Водночас Комісія зважає і на те, що навіть у разі, коли втручання у приватне життя здійснюється відповідно до закону, відповідає легітимній меті та є необхідним у демократичному суспільстві, встановлення невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності має своїм наслідком звільнення з посади, що є доволі серйозним заходом, який може бути застосовано до особи. Однак на відміну від дисциплінарного провадження процедура кваліфікаційного оцінювання не має шкали вибору покарань, що обумовлено своєрідністю цієї процедури. Отже, застосування такого заходу, який негативно позначається на приватному житті судді, вимагає пошуку справедливої рівноваги між інтересами суспільства загалом та правом судді надалі займати посаду.
І хоча Комісія виходить із презумпції, відповідно до якої суддя відповідає критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності як особа, яка згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів за родом своєї роботи вважається гарантом верховенства права, ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання судді. У разі наявності в Комісії обґрунтованого сумніву у відповідності судді, зокрема, критерію професійної компетентності спростування такого сумніву відбувається в результаті реалізації Комісією наданих їй законом повноважень шляхом складання суддею іспиту задля спростування такого сумніву.
Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 зі змінами; далі – Положення), визначено, що відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється), зокрема, за такими показниками:
рівень знань у сфері права (оцінюється на підставі результатів складення анонімного письмового тестування під час іспиту);
рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні (оцінюється на підставі результатів виконання практичного завдання під час іспиту).
Наразі Комісія не має можливості у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді оцінити показники критерію професійної компетентності, а саме: рівень знань у сфері права і рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні суддів Аверкової В.В., Алексєєва А.П., Амельохіна В.В., Дзюби О.А., Зеленіної Н.І., Качура І.А., Літвінової В.В., Нікушина В.В., Петренко Н.О., Цимбал І.К., Штульмана І.В. з причин, які не залежать від Комісії (неявка суддів для складання іспиту).
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244-р з метою реалізації ініціативи Європейського Союзу «Ukraine Facility», запровадженої Регламентом (ЄС) Європейського Парламенту та Ради (ЄС) від 29 лютого 2024 року № 2024/792, схвалено План України.
Проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді у визначені строки є одним із важливих завдань, передбачених Планом України в рамках Компоненту І «Ukraine Facility» (розділ 3. Судова система).
Закон України «Про ратифікацію Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility» набрав чинності 30 червня 2024 року.
Комісія бере до уваги можливість розгляду питання щодо відповідності судді займаній посаді за його відсутності у разі систематичної (тричі) неявки судді на будь-який із етапів оцінювання на відповідність займаній посаді (пункт 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до пункту 11 розділу V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» Положення рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен із критеріїв бала більшого за 0.
Мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді − 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого в межах цього іспиту (пункт 9 розділу V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» Положення).
Пунктами 16, 17 розділу V «Опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання» Порядку визначено, що максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування, становить 90 балів, а за результатами виконання практичного завдання – 120 балів.
Ураховуючи зазначене, у разі нескладення іспиту, набрання 0 балів або менше 105 балів за іспит суддя не може бути визнаний таким, що підтвердив відповідність займаній посаді.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ «Організаційна підготовка проведення іспиту» Порядку дата, час та місце проведення іспиту визначається рішенням Комісії.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІV «Складення іспиту» Порядку учасник іспиту повинен своєчасно з’явитися для складення анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання в день, час та місце, визначені Комісією.
Для складення іспиту кожному учаснику видається індивідуальний код.
Пунктом 8 глави 1 розділу ІV «Складення іспиту» Порядку передбачено, що учасник іспиту має право відмовитись від складення іспиту на будь-якому його етапі, що фіксується у відповідному акті. Цей учасник іспиту вважається таким, що не склав іспиту.
Згідно з приписами пункту 19 розділу V «Опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання» Порядку якщо за результатами персоніфікації програмним комплексом не виявлено бланка відповідей чи зошита з практичним завданням зі згенерованим кодом, робота оцінюється у 0 балів.
Таким чином, Комісія наголошує, що у разі систематичної (тричі та більше) неявки судді на іспит незалежно від причин такої неявки Комісія вважатиме його таким, що не склав іспиту.
Заслухавши члена Комісії – доповідача Чумака С.Ю., обговоривши питання порядку денного, Комісія вирішила визначити дату складення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
Керуючись статтями 83–85, 93 та 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання та Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Комісія десятьма голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
1. Визначити, що дата складення іспиту для 11 суддів у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді – 16 червня 2025 року (додаток 1).
2. Провести іспит у приміщенні Комісії за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9.
Реєстрація на іспит – з 08 год 30 хв до 09 год 00 хв у визначений для судді день його проведення.
Початок складення іспиту о 09 год 15 хвилин.
3. Розмістити повідомлення про час і місце проведення іспиту на офіційному вебсайті Комісії.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН / «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС / «ЗА»
Ярослав ДУХ / «ЗА»
Роман КИДИСЮК / «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА / «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ / «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК / «ЗА»
Роман САБОДАШ / «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ / «ПРОТИ»
Сергій ЧУМАК / «ЗА»
Галина ШЕВЧУК / «ЗА»
